这三个工具，我最近是同时在用的。写完代码要用 Claude Code 提交、跑一遍测试，改 UI 的时候顺手开 Cursor，而查架构、连本地模型、批量脚本任务，我会回到 OpenCode。

用久了会有个感觉：它们看起来都在做「AI 帮你写代码」这一件事，其实在替你做的是三个完全不同的决定。这篇文章不堆功能清单，我想把真正影响你日常的那几条差异摊开。

先给一张我自己的速查表，后面逐条展开。表里的数字我自己核过（GitHub API + 官方定价页，2026-10-05）。

一句话定位：谁在替你掌舵

先给三个工具各贴一个标签，这是全文的骨架。

OpenCode 是「自己掌舵」——工具不绑定任何模型厂商，路由、权限、会话都归你自己配。

Claude Code 是「把舵交给 Anthropic」——你赌它的模型最强，它替你把 git、质量门、上下文记忆都串好。

Cursor 是「把舵交给编辑器」——你不离开 IDE，AI 就长在光标旁边。

这三个决定没有对错，但会决定你半年后被锁在哪。

OpenCode：MIT 开源，赌的是「不站队」

OpenCode 由 Anomaly 团队维护（仓库在 github.com/anomalyco/opencode），MIT 协议，TypeScript 写的。到 10 月 5 日，主仓库 21.2 万 Star，是这几个里最高的，而且项目今天还有提交——维护是活跃的。

它最大的差异化就一句话：不绑定模型。底层走 Models.dev 维护的 provider 清单，开箱支持 75+ 家，也能接 Ollama、LM Studio、llama.cpp 这些本地模型。你可以让便宜快的模型做简单问答、推理模型做架构决策、代码专精模型做实现——一个会话里按任务切换。这种颗粒度的路由，另外两个都没有。

第二块是它的原生 LSP。OpenCode 通过语言服务器理解你的代码库，知道符号、类型、调用链，重构一个函数时它清楚谁在调用、哪个 import 会断。这比纯文本匹配式的编辑少了大量「改错地方」的翻车。

v2 之后它改成了 client-server 架构：一个共享后台服务管会话、权限、工具执行，TUI、桌面版、Web、Docker 都连它。想单独跑一份就 --standalone。这套设计让你能在手机上用 opencode pair 接上机器里的同一个会话，也解释了它为什么突然有了桌面版和 Web 版。

维护状态这块我给个明确判断：活跃。今天有提交，MIT，社区 issue 量很大（6000+）但响应也在持续。

它的短板也很实在：上手有摩擦。要接好几家 provider、配 agent、理解 v2 的服务模型，不是装完就能用的类型。而且终端界面天生没有可视化 diff——大文件改动前建议自己 review 一遍。

Claude Code：只跑 Claude，赌的是「模型最强」

Claude Code 是 Anthropic 的官方 CLI，仓库 github.com/anthropics/claude-code，约 14.9 万 Star。它没有开源协议——是 source-available，你能看代码但不能当开源项目用。

它的赌注和 OpenCode 正好相反：只跑 Claude 自家模型。你换不了 GPT，也接不了本地模型。这个选择在开放派眼里是硬伤，但它换来的是别的东西——

深度 git 集成：它读你的仓库结构、知道分支状态、能写提交信息、能直接开 PR。Hooks 系统：可以在特定动作前后自动跑 lint、测试、格式化，把团队的质量门卡进去。CLAUDE.md 记忆文件：项目约定、架构决策跨会话保留，agent 越用越懂你的代码库。子 agent + 后台 agent：长任务（跑整轮测试、大重构）可以丢后台不堵终端。

它没有 LSP——靠读文件而不是语言服务器理解代码，这是它相对 OpenCode 的一个明显弱项。

价格上它不含免费层，Claude Code 是包含在 Claude 订阅里的：Pro $20/月（年付折合 $17/月），更重的用量要上 Max，从 $100/月起（5 倍 / 20 倍两档）。换句话说，你不是在为工具付费，是在为那一个模型买单。

Cursor：把 AI 长在光标边，赌的是「不离开 IDE」

Cursor 是那个 VS Code 分叉，Anysphere 出的，闭源。它的价值主张很朴素：大部分开发者一天都待在编辑器里，那就别让人为了用 AI 再切终端。

杀手锏是内联编辑体验：划一段代码、说清要改成什么，它当场给 diff，你接受或拒绝，不用复制粘贴来回复制。Tab 补全会预测你下一处改动，多行编辑尤其准。Composer 处理跨文件改动，一次生成一批修改。现在它还有了 CLI、Cloud Agents、Code Review——早就不只是 IDE 了，只是没有开源仓库能拿来做同维度对比。

模型支持比 Claude Code 宽、比 OpenCode 窄：Claude、GPT、Gemini 都能选，也能自带 Key，但没有自动路由，得手动切。

价格：Hobby 免费（额度有限），Pro $20/月，Teams $40/用户/月，企业版谈价。

代价也直接：它是 GUI，跑不了无头服务器，SSH 进一台机器用不了。Electron 比终端工具重，而且它是这几个里唯一不支持并行会话的——一个工作区一次一个对话。

真正在比的，其实是「谁拥有那个 loop」

如果只看功能表，OpenCode 赢了：开源、免费、模型最多、还带 LSP。但这么看会漏掉一件更要命的事。

Coding Agent 的核心资产不是模型，也不是功能——是那个 agent loop：谁掌握你在哪儿跑、怎么计费、上下文怎么沉淀、权限怎么管。三家在这件事上的位置完全不同。

• Anthropic 靠 Claude Code 把 loop 收进订阅。模型是它的护城河，也是它的枷锁——你为「最强模型」付月费，代价是模型以外的选择权全交出去了。它的分发优势是：你只要在用 Claude，Claude Code 就在手边。
• Cursor 把 loop 收进IDE。它的分发是「开发者本来就住在 VS Code 里」——AI 是编辑器的附加层，不是要你换工作方式。这个位置比想象中稳，也正因为稳，它不需要开源来获客。
• OpenCode 没有这两张分发牌，所以它是拿开放性换生存：不绑模型、开源、能自托管。它赌的是越来越多的人不想把 loop 交给单一厂商。

我自己的判断偏冷水一点：「开源会赢」这件事在开发者工具里从来不是自动成立的。Cursor 和 Claude Code 拿的是分发——订阅关系和 IDE 装机量，这两个东西不需要用户理解架构就能把人留住。OpenCode 要用户主动去配、去想、去换，这本身就是一个筛选门槛。它更有可能长成一个「高级用户和小团队的首选」，而不是默认选项。

但反过来看，正因为 Anthropic 和 Cursor 都把 loop 锁死了，那个「我不想被一家模型或一个编辑器绑定」的需求才真实存在。OpenCode 攻的正是这块空地。谁最终赢，取决于大家有多介意被锁——这件事没有标准答案。

那到底选哪个

不列一堆「看情况」，直接按场景给：

• 只想用最强模型、不想操心底层 → Claude Code。$20/月起步，git 和质量门开箱即用。
• 离不开 IDE、要可视化 diff 和补全 → Cursor。$20/月，学习成本最低。
• 要接本地模型、要模型自由、要做脚本和批量任务 → OpenCode。自带 Key 免费，服务器上跑也没问题。
• 团队要统一全局 CLI 又在意开源合规 → OpenCode（MIT）比 source-available 的 Claude Code 好过法务。

如果你像我一样几个都用，一个务实的组合是：用 OpenCode 跑多模型和批处理，用 Claude Code 做需要强模型和 git 流程的重活，Cursor 留给要盯着界面改的 UI 活。它们不是互斥的，只是各自的 loop 归属不同。

写在最后

这三个工具最容易被误解的一点，是把它们当成「同一件事的不同实现」。实际上它们回答的是三个不同的问题：OpenCode 问「我能不能不被任何厂商绑定」，Claude Code 问「哪个模型最强」，Cursor 问「我能不能不离开编辑器」。

功能会互相抄，价格会互相卷，但 loop 的归属不会自己变。你选哪个，本质上是在回答你更怕被谁锁住。

相关阅读：

• 《OpenCode 源码深度拆解：Effect TS 代数效应系统构建的智能编码 Agent》
• 《OpenCode 安装完全指南：从一行 curl 到 v2 共享服务，附 v1 迁移！》
• 《Grok Build 开源！万字拆解 40 万行 Rust 构建的 AI Coding Agent 内部架构》
• 《Pi Agent 深度拆解：TypeScript 多包架构下的 Steering + Follow-up 双队列设计》

数据来源：GitHub API（anomalyco/opencode、anthropics/claude-code）、npm registry（@opencode/cli 2.0.22）、Claude 与 Cursor 官方定价页，均为 2026-10-05 核对。